ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 мая 2018 г. N 310-ЭС18-5506
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (г. Тула; далее - компания)
на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-1952/2016
по иску акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула; далее - предприятие) к компании о взыскании неустойки за просрочку оплаты переданных тепловой энергии на отопление и горячей воды,
решением Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018, решение суда первой инстанции отменено, принято уменьшение размера исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 383 658,42 руб. и иск удовлетворен.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение ими норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и исходили из отсутствия оснований для отнесения предприятием платежей, поступивших от компании, в счет погашения задолженности по оплате ресурсов, ранее переданных в управляемые компанией дома, а также нарушения компанией установленных законом сроков оплаты ресурсов. Правильность расчета законной неустойки, произведенного предприятием, проверена судами и не опровергнута компанией (статьи 9, 65 АПК РФ).
В доводах кассационной жалобы достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------