Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2018 N 308-ЭС18-1906 по делу N А32-14749/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 г. N 308-ЭС18-1906

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭД" (далее - общество "СЭД") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2017 по делу N А32-14749/2013 по иску закрытого акционерного общества "Ренна-Холдинг" (далее - общество "Ренна-Холдинг") к обществу "СЭД" о взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2017, с общества "СЭД" в пользу общества "Ренна-Холдинг" взыскано 67 752 570 руб. 12 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество "Ренна-Холдинг" является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 421859, зарегистрированного в отношении товаров 29 и 30-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, с приоритетом от 30.12.2008.

В рамках дела N А32-27799/2011, судебные акты по которому вступили в законную силу, был установлен факт нарушения обществом "СЭД" прав истца на принадлежащий ему товарный знак путем введения в гражданский оборот продукции, произведенной в период с 03.08.2011 по 30.11.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Кубанская коровка" и маркированной обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком общества "Ренна-Холдинг". Судом по данному делу на общество "СЭД" возложена обязанность опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - общества "Ренна-Холдинг" в краевой газете.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество "Ренна-Холдинг" сослалось на установленные в рамках указанного дела обстоятельства и наличие у него права на взыскание с общества "СЭД" компенсации за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости товаров.

Удовлетворяя требования общества "Ренна-Холдинг", суды руководствовались статьями 1229, 1250, 1252, 1484, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного в рамках дела N А32-27799/2011 факта нарушения обществом "СЭД" исключительных прав истца на товарный знак, определив размер компенсации с учетом данных бухгалтерской отчетности общества "СЭД" и иной справочной информации.

Доводы заявителя о том, что представленная справочная информация относительно произведенной и реализованной продукции с достоверностью не свидетельствует об объемах реализованной им продукции, а иные доказательства не имеют документального подтверждения, рассмотрены судами и получили соответствующую оценку.

При этом из материалов дела усматривается, что ответчик ходатайств о снижении размера компенсации с обоснованием его чрезмерности и необходимости применения судом такой меры не заявлял.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов, не установив нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, а также не усмотрев нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определен размер взысканной компенсации.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СЭД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления