Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2018 N 302-ЭС17-451 по делу N А33-17413/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 г. N 302-ЭС17-451

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу N А33-17413/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Нагимову Рамилю Бадреевичу и Чепику Михаилу Петровичу о взыскании солидарно убытков в размере 41 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены частично, с Нагимова Р.Б. в пользу общества взыскано 41 400 000 руб. убытков, в удовлетворении исковых требований к Чепику М.П. отказано; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требования общества к Нагимову Р.Б. отменено, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Нагимову Р.Б.; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края определением от 15.02.2016 прекращено производство по настоящему делу в отношении Нагимова Р.Б. в связи с его смертью.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016, в удовлетворении исковых требований к Чепику М.П. отказано; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Чепик М.П. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просил взыскать с общества 390 000 рублей расходов на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2018, указанное заявление удовлетворено частично, с общества в пользу Чепика М.П. взыскано 204 000 рублей расходов на оплату услуг представителей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Чепика М.П. в полном объеме.

Заявитель считает, что Чепик М.П. не подтвердил факт несения судебных расходов по настоящему делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из доказанности факта оказания представителями услуг по представлению интересов Чепика М.П. в судебном процессе, факта несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу. Учитывая фактический объем оказанных услуг (сложность и объем подготовленных документов (отзывы, пояснения), продолжительность и содержание судебных заседаний, продолжительность и сложность иных действий представителя, суды пришли к выводу о том, что разумными и обоснованными являются расходы в сумме 204 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, приведенные им при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций, которые дали аргументам заявителя надлежащую правовую оценку.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления