ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 мая 2018 г. N 302-ЭС15-17392(14)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Жилищно-Строительного кооператива "ЖСК-1" (далее - кооператив) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2018 по делу N А33-3111/2009,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - должник) Медведева (Похабова) Анна Михайловна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 68 общей площадью 70,32 кв. м, на 8 этаже в доме N 2, по адресу: город Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Определением от 16.01.2012 требование удовлетворено с указанием оплаты в размере 2 812 800 руб.
Определением от 29.12.2012 внесены изменения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений в части указания объекта недвижимости, подлежащего передаче Медведевой А.М., а также стоимости внесенных денежных средств, а именно: передаче подлежит жилое помещение - трехкомнатная квартира N 45 общей площадью 72,48 кв. м, расположенная на 4 этаже во 2 подъезде по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - Линейная, дом N 4 (строительный адрес), оплаченная в размере 3 255 196 руб. 93 коп.
Медведева А.М. обратилась с заявлением о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений должника в части подлежащих передаче ей объектов.
Определением суда первой инстанции от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.10.2017 и округа от 26.01.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит изменить мотивировочную часть указанных судебных актов в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанций и округа, исходил из того, что выбранный Медведевой А.М. способ защиты, по сути, основан на разногласиях, возникших с кооперативом, принявшего на себя обязательства застройщика.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------