ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 мая 2017 г. N 308-ЭС17-6331
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВЦ 2012" (далее - общество "МВЦ 2012") на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017 по делу N А63-11626/2014 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" (далее - общество "Стройреставрация") к обществу "МВЦ 2012" о взыскании 225 095 944 руб. 78 коп. и 112 133 долларов США задолженности,
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2015 отменено, принят частичный отказ от исковых требований, производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 в части прекращения производства по делу оставлено без изменения, в остальной части отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2015 в части взыскания 140 376 354 руб. отменено, по делу в данной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований; распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Рассмотрев кассационную жалобу общества "Стройреставрация", проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом апелляционной инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции.
Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, на невыполнение судом апелляционной инстанции указаний суда округа, изложенных в постановлении от 17.06.2016.
При этом суд округа, обязав суд апелляционной инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, не вышел за пределы своих полномочий.
Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МВЦ 2012" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------