ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 мая 2017 г. N 306-ЭС17-5123
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" (истец, г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2016 по делу N А65-14161/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании 37 081 рубля 46 копеек страхового возмещения и 18 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Перчкова Т.Д.,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания 37 081 рубля 46 копеек страхового возмещения; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.02.2017 решение от 22.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ДТП Выплаты-Казань" просит об отмене указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, но в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судами установлено, что до заключения договора цессии с истцом владелец поврежденного транспортного средства, не представляя поврежденный автомобиль страховщику, самостоятельно провел экспертизу повреждений, тогда как согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действующей в спорный период, потерпевший вправе был обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) только в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней).
Расходы на экспертизу не относятся к страховому возмещению, а направлены на определение размера убытков, подлежащих возмещению на основании договора страхования. Спорные расходы осуществляются в рамках обычной профессиональной деятельности страховщика, а потерпевшим понесены до уведомления страховщика о наступлении страхового случая и предъявления ему требования о выплате страхового возмещения, в связи с чем вывод судов об отсутствии оснований для их взыскания является обоснованным.
С общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, уплата которой ему была отсрочена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------