ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 мая 2017 г. N 304-КГ17-5088
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект-Сервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2016 по делу N А27-4533/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект-Сервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области о признании недействительными решений,
общество с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект-Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.10.2015 N 141 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 9 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по итогам проведенной камеральной проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года инспекцией приняты: решение от 13.10.2015 N 141 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в применении налогового вычета по НДС в размере 5 796 610 рублей, и решение от 13.10.2015 N 9, которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 4 676 069 рублей.
При этом инспекция пришла к выводу о наличии между обществом и группой субъектов согласованных действий, выразившихся в заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества и направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и возмещения из федерального бюджета НДС, заявленного в цене реализации, без уплаты в бюджет указанными лицами суммы налога.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 105.1, 153, 154, 167, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренные решения инспекции законными и обоснованными.
По мнению судов, в рассматриваемом случае обществом не соблюдены все условия для принятия к вычету НДС, а имела место имитация права на вычет в заявленной сумме, что следует из установленных фактических обстоятельств дела. Как указали суды, формальное представление документов, не подтверждающих наличие реальных операций по договорам приобретения имущества, не является безусловным основанием для принятия заявленного налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов они не опровергают.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------