Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2016 N 306-КГ16-4716 по делу N А12-17954/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2016 г. N 306-КГ16-4716

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ВЕСТ" (г. Волгоград) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 по делу N А12-17954/2015 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма ВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 27.01.2015 N 148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2015 заявление общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение в части предложения уплатить земельный налог в сумме 8 730 355 рублей, пени по земельному налогу в размере 1 228 790 рублей, а также в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере 1 746 071 рубля и в размере 823 036 рублей (соответственно). В удовлетворении заявления в остальной части отказал. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции в части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 654 777 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.02.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ВЕСТ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, оспариваемым решением инспекции, принятым по результатам проведения камеральной проверки поданных обществом в 2014 году налоговой декларации и уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, налогоплательщику доначислен указанный налог в сумме 8 730 355 рублей и пени по земельному налогу в размере 1 228 790 рублей 09 копеек, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 1 746 071 рубля и 873 036 рублей (соответственно).

Основанием доначисления земельного налога за 2013 год послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом при определении налоговой базы по земельному налогу за указанный налоговый период в отношении принадлежащих ему земельных участков кадастровой стоимости, установленной на 2011-2012 годы постановлением Главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779.

По мнению инспекции, при определении налоговой базы в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость, установленная постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".

Частично отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что поскольку постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" опубликовано 30.11.2012, то в соответствии с положениями пунктов 1 и 5 статьи 5 и пункта 5 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации оно вступило в силу до 01.01.2013. Таким образом, исходя из положений статей 391, 393, пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, указанное постановление подлежало применению в 2013 году для определения кадастровой стоимости земельных участков при исчислении земельного налога.

Поскольку в проверяемом периоде (2013 год) для целей налогообложения действовало Постановление N 1130, суды сделали вывод о правомерном доначислении обществу земельного налога за 2013 год в отношении спорных земельных участков, исходя из кадастровой стоимости, определенной этим постановлением.

При этом суды согласились с выводами суда первой инстанции о возможности снижения размера штрафа (в связи с привлечением к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации) с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшив сумму штрафа до 218 259 рублей.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ). Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15 декабря 2014 года, для целей налогообложения подлежит применению с 1 января 2016 года.

Доводы общества - с учетом фактических обстоятельств рассмотренного судами дела и оценки представленных доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ВЕСТ" в передаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 по делу N А12-17954/2015 Арбитражного суда Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления