Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 310-КГ17-3851 по делу N А09-1646/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2017 г. N 310-КГ17-3851

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Кубаревой Ольги Александровны и Управления имущественных отношений Брянской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2017 по делу N А09-1646/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Кубаревой Ольги Александровны (далее - предприниматель, заявитель) и Управления имущественных отношений Брянской области (далее - управление, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 07.12.2015 N 9843 по делу N 84,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного унитарного предприятия "Брянское областное полиграфическое объединение",

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.01.2017 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель и управление, ссылаясь на нарушения норм права, просят отменить постановление суда округа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании заявления Сергеева М.Р. и по результатам рассмотрения дела N 84 антимонопольным органом вынесено решение о нарушении управлением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с изданием приказа от 21.08.2014 N 1838 "О предоставлении в аренду Кубаревой О.А. областного земельного участка, расположенного по адресу: город Брянск, в районе Набережной" (далее - Приказ N 1838) без соблюдения условий предварительной, заблаговременной публикации о предоставлении участков в аренду, а также в связи с заключением с предпринимателем договора аренды находящегося в областной собственности земельного участка от 21.08.2014 N 3174.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), исходя из того, что в материалы дела представлены противоречивые доказательства относительно публикации сведений, но при этом факт размещения спорной информации на официальном сайте управления www.uprio.ru доказан, пришли к выводу о соблюдении принципа публичности, и не доказанности иного антимонопольным органом.

Отменяя решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, принимая во внимание положения пункта 1.6 постановления Администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска, и Положения об областной земельной комиссии" (далее - Порядок N 641), Указа Губернатора Брянской области от 29.01.2013 N 66 "Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений Брянской области", пришел к выводу о наличии в действиях управления нарушения Закона о защите конкуренции с учетом отсутствия сведений о публикации сообщения о приеме заявок на предоставление в аренду земельного участка в информационно-аналитическом бюллетене администрации Брянской области "Официальная Брянщина" на момент издания Приказа N 1838.

Довод предпринимателя о своевременном размещении сообщения на официальном сайте управления не может служить основанием для отмены постановления суда округа.

Так судом кассационной инстанции указано, что факт опубликования сведений в сети Интернет является дополнительным доказательством соблюдения принципа публичности. При этом в отсутствие доказательств опубликования соответствующих сведений в печатном издании, их размещение в сети Интернет не является доказательством соблюдения положений статьи 30 Земельного кодекса и Порядка N 641.

Изложенные в кассационных жалобах доводы сводятся к несогласию заявителей с выводами судов, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кубаревой Ольге Александровне и Управлению имущественных отношений Брянской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления