ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-3266
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" Волкова А.С. (г. Санкт-Петербург)
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 по делу N А26-1242/2016
по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" к обществу с ограниченной ответственностью "Приладожская горная компания" (пос. Алхо) о взыскании 12 129 807,02 руб. неосновательного обогащения, 2 607 047,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением суда первой инстанции от 05.04.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что, мотивируя заявленные требования, конкурсный управляющий сослался на безосновательно полученные ответчиком денежные средства, перечисленные рядом платежных поручений, на общую сумму 12 129 807,02 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что спорная сумма была получена ответчиком по основаниям, возникшим из конкретных правоотношений, с указанием счетов и договоров. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований для сбережения данных денежных средств, заявителем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Исходя из изложенного суды пришли к выводу о недоказанности факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем заявленное требование признали необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судами доказательств приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и признаны необоснованными. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Карелия.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" Волкова А.С. в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Республики Карелия выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------