Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2016 N 307-ЭС16-4101 по делу N А56-7156/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-4101

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 по делу N А56-7156/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европолис Балтик рус" (Санкт-Петербург) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург) о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Европолис Балтик рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет), выразившегося в неопределении вида фактического использования объекта недвижимости общей площадью 137 827,4 кв. метров с кадастровым номером 78:36:0005120:1032, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 84, лит. А, а также в невключении указанного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, об обязании комитета определить вид фактического использования названного объекта как торговый центр (комплекс) и включить его в перечень.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.01.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что принадлежащее обществу на праве собственности здание, созданное в результате реконструкции, подлежит включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год. Судами учтено, что государственный кадастровый учет здания произведен 16.09.2014, общество обратилось с письмом о включении данного здания в указанный перечень 04.12.2014. Поскольку здание, используемое обществом в целях осуществления торговли, как до, так и после реконструкции являлось объектом налогообложения и соответствовало критериям для проведения его обследования, суды указали на наличие у комитета обязанности подготовить перечень объектов, подлежащих обследованию.

При указанных обстоятельствах на основании статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций", а также Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737, суды апелляционной и кассационной инстанций признали бездействие комитета незаконным.

Доводы комитета о том, что здание введено в эксплуатацию и поставлено на кадастровый учет после 01.09.2014, был предметом рассмотрения судов и признан ими необоснованным, поскольку запрет на проведение проверки вида фактического использования объекта, введенного в эксплуатацию после указанной даты, законом не установлен.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, а потому эти доводы не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления