Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2016 N 305-КГ16-3044 по делу N А40-129824/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2016 г. N 305-КГ16-3044

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 30 (Москва) от 25.02.2016 N 03-04/03/2662 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-129824/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТракМоторс" (Москва, далее - общество) к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании обязанности по уплате страховых взносов по платежным поручениям от 06.03.2014 N 354-359 на сумму 2 540 509 рублей исполненной (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов",

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015, производство по делу в части требований к Фонду социального страхования Российской Федерации прекращено в связи с отказом общества от иска, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 30 (Москва, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 28.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016, в пересмотре решения суда первой инстанции от 28.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене последних судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

По мнению учреждения, вновь открывшимся обстоятельством, имеющим существенное значение для пересмотра судебных актов по настоящему делу, является отсутствие на 01.07.2015 изменений в расчет по страховым взносам (форма 4-ФСС) за 2014 год общества, на подачу обществом в учреждение заявлений 14.05.2015 и 05.06.2015, на отсутствие базы, облагаемой страховыми взносами, в связи с чем учреждение просит обязать общество внести изменение в соответствующую отчетность за 2014 год, а именно увеличить базу выплат и иных вознаграждений на сумму, соответствующую 2 540 509 рублей страховых взносов, то есть примерно на 214 000 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статей 309 - 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также излагались в апелляционной и кассационной жалобах при обжаловании решения суда первой инстанции. Кроме этого, письмом от 22.07.2014 N 17-03-14/08-8466 учреждение указало на отсутствие обязанности по уплате страховых взносов в размере 2 540 509 рублей.

Существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 30 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления