Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2016 N 304-КГ16-2986 по делу N А45-550/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2016 г. N 304-КГ16-2986

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2015 по делу N А45-550/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" к Мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации города Новосибирска о признании незаконными действий мэрии по демонтажу (организации демонтажа) и передаче на хранение третьему лицу вывески ЗАО "Тандер", расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Дуси Ковальчук, 91, и предъявлению к обществу требований о возмещении расходов местного бюджета на демонтаж указанной вывески в размере 7 585 руб. 50 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Акционерное общество "Тандер" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 04.09.2014 мэрией выдано предписание N 05-3896, согласно которому обществу необходимо в течение 5 дней с момента его получения привести информационные конструкции в соответствие с пунктом 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета города Новосибирска от 25.10.2006 N 372, или произвести их демонтаж.

В связи с неисполнением данного предписания в установленный срок, мэрия письмом от 10.12.2014 сообщила ЗАО "Тандер" о демонтаже вывески, расположенной по адресу: улица Дуси Ковальчук, 91, а также о передаче ее на хранение обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" и о необходимости компенсации расходов по демонтажу и хранению.

Не согласившись с указанным предписанием, ЗАО "Тендер" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2015 по делу N А45-24546/2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом суды исходили из наличия у мэрии правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, поскольку размещенные обществом конструкции не отвечают требованиям пункта 3.1 Правил N 372.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденными решением городского Совета города Новосибирска от 25.10.2006 N 372, установив, что размещенная обществом информационная конструкция не отвечает требованиям пункта 3.1 Правил N 372; предписание от 04.09.2014 N 05-3896 о приведение конструкции в соответствие с действующим законодательстве или ее демонтаже в установленный срок не исполнено; спорная конструкция присоединена к многоквартирному жилому дому, пришли к выводу о наличии прав у органа местного самоуправления для демонтажа спорной конструкции за счет средств бюджета и требования от общества возмещения расходов.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Тандер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления