Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2016 N 304-ЭС16-3263 по делу N А46-963/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-3263

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015 по делу N А46-963/2015,

установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" (далее - Общество) об обязании возвратить земельный участок общей площадью 14 047 кв. м с кадастровым номером 55:36:110225:2032, расположенный по адресу: г. Омск, Малая Островская ул., д. 29, свободным от объектов движимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (далее - Учреждение) и общество с ограниченной ответственностью "XXI век".

Арбитражный суд Омской области решением от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) на основании договора аренды от 30.05.2008 N ДГУ-К-27-726 предоставило закрытому акционерному обществу "Спортивно - оздоровительный комплекс "Троя де Люкс" (арендатор) в аренду для целей, не связанных со строительством, земельный участок общей площадью 14 047 кв. м с кадастровым номером 55:36:110225:2032, расположенный по адресу: г. Омск, Малая Островская ул., д. 29.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.09.2009 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к Обществу.

В связи с переходом арендуемого участка в собственность Омской области, права и обязанности арендодателя перешли к Министерству.

Министерство на основании договора от 06.07.2012 N КПЗ-36-02/2012 купли-продажи продало указанный земельный участок Обществу.

Впоследствии Кировский районный суд города Омска вступившим в законную силу решением от 21.10.2013 по делу N 2-4843/2013 удовлетворил иск прокурора города Омска о признании недействительными договора купли-продажи от 06.07.2012 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2013 в части сделки со спорным земельным участком, заключенной между Обществом и Константиновым Р.Н.

Арбитражный суд Омской области вступившим в законную силу решением от 27.07.2014 по делу N А46-3004/2014 отказал Обществу в удовлетворении требований к Министерству о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06.07.2012, в виде восстановления за Обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникшем на основании договора аренды от 30.05.2008 N ДГУ-К-27-726 права аренды на названный земельный участок, находящийся в собственности Омской области.

Министерство, ссылаясь на невозвращение Обществом спорного земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 4, 65, 69 АПК РФ, статьями 12, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Министерства. Суды исходили из следующего: требования Министерства в рассматриваемом случае являются виндикационным иском; Министерство является надлежащим истцом по виндикационному иску и факт предоставления спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению не лишает его права требовать возврата спорного земельного участка от лица, в незаконном владении которого находится участок; поскольку материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом по делу N А46-3004/2014, установлено выбытие спорного участка из владения Общества в связи с передачей его физическому лицу, основания для удовлетворения виндикационного иска Министерства к Обществу отсутствуют; истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после признания сделок купли-продажи земельного участка недействительными данный участок поступил во владение Общества.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству имущественных отношений Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления