Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2016 N 304-ЭС16-3086 по делу N А03-6550/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-3086

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Менщиковой Зинаиды Протасовны (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2015, дополнительное решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2015 по делу N А03-6550/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2016 по тому же делу по иску гражданки Меньшиковой Зинаиды Протасовны (далее - Меньшикова З.П., истец) к гражданке Ивониной Юлии Георгиевне (Алтайский край, далее - Ивонина Ю.Г.), потребительскому обществу "Тюменцевский общепит" (Алтайский край, далее - общество "Тюменцевский общепит"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Авдюшкиной Натальи Ивановны (Алтайский край), Козиной Лидии Ивановны (Алтайский край), Карташовой Любови Ивановны (Алтайский край), общества с ограниченной ответственностью "Фирма РИАНД" (Алтайский край), Алтайского союза потребительских обществ (Алтайский край), Центрального союза потребительских обществ (Алтайский край), о признании недействительным договора купли-продажи от 07.12.2010 части недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2015 в удовлетворении иска отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2015 с Меньшиковой З.П. в пользу Ивониной Ю.Г. взыскано 60 000 рублей судебных издержек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по рассматриваемому делу являлось требование пайщика общества "Тюменцевский общепит" - Менщиковой З.П.о признании договора купли-продажи части недвижимого имущества, заключенного 07.12.2010 между обществом "Тюменцевский общепит" и Ивониной Ю.Г., недействительной (ничтожной) сделкой, как не соответствующей положениям пункта 15, 16 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий ничтожности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к срокам, которые не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае суд указал на то, что сделка исполнена 07.12.2010, следовательно, на день вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ (01.09.2013) трехлетний срок исковой давности по оспариваемой сделке не истек, и, соответственно, к отношениям сторон применяются правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные нормами пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, установив дату совершения сделки - 07.12.2010, и исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, пришел к выводу, что Менщикова З.П., реализуя права на участие в деятельности общества "Тюменцевский общепит", 16.03.2011, на общем собрании пайщиков общества, в повестку дня которого входило утверждение годовой бухгалтерской отчетности, имела реальную возможность ознакомиться с документами о деятельности общества и узнать об исполнении спорной сделки с указанной даты. Вместе с тем, заявитель обратилась в суд с настоящим иском 11.04.2014. При данных обстоятельствах суд признал трехгодичный срок исковой давности пропущенным и отказал в иске.

Вывод суда об истечении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к заявленному истцом требованию, является самостоятельным основанием для отказа в иске и согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" относительно определения момента начала течения срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки ничтожной.

Позиция заявителя по существу сводится к несогласию о пропуске срока исковой давности. Однако судом исследовался вопрос о начальном моменте течения срока исковой давности и выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя о неправомерном распределении судом первой инстанции судебных расходов были предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданке Менщиковой Зинаиде Протасовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления