ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 марта 2022 г. N 301-ЭС21-19611(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сучковой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2021 по делу N А11-15696/2017,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТоргОптима" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу Сучковой Н.А. денежных средств в размере 3 574 500 руб. и применении последствий недействительности указанных операций.
Определением суда первой инстанции от 19.01.2021 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными платежи на сумму 3 216 000 руб., применены последствия недействительности в виде взыскания с Сучковой Н.А. в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.08.2021 и округа от 07.12.2021 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сучкова Н.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
В частности, суды установили, что должник, имея неисполненные денежные обязательства, безвозмездно перечислил заинтересованному лицу (руководителю и единственному участнику должника) денежные средства в спорном размере. Доказательств наличия каких-либо правовых оснований для такого перечисления в материалы дела не представлено.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------