Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2020 N 310-ЭС20-2018 по делу N А08-11148/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 г. N 310-ЭС20-2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2019 по делу N А08-11148/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александрович (далее - предприниматель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по сносу отдельно стоящего объекта недвижимости - незавершенного строительства, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 18,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - управление), администрация Валуйского городского округа (далее - взыскатель),

установила:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-169/2016 выдан исполнительный лист об обязании предпринимателя снести (демонтировать) самовольно возведенное некапитальное строение (пристройку), расположенное на земельном участке в кадастровом квартале 31:27:0113002:47, примыкающее к стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 18.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель постановлением от 30.11.2017 N 34472/17/31004-ИП возбудил исполнительное производство.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26.10.2018 на совершение исполнительных действий предпринимателя не явился, решение арбитражного суда по делу N А08-169/2016 добровольно не исполнил. Приставом-исполнителем силами привлеченной техники был осуществлен снос самовольной незавершенной строительством пристройки к многоквартирному дому.

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, нарушающих права и интересы предпринимателя как собственника демонтированного объекта недвижимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе исполнительный лист, судебные акты по делу N А08-169/2016, постановления судебного пристава-исполнителя, принятые в рамках настоящего исполнительного производства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды отказали в удовлетворении требований.

При этом суды, установив, что оспариваемые действия судебного пристава заключаются именно в сносе незавершенной строительством пристройки указанных в исполнительном листе размеров и располагавшейся на указанных в исполнительном листе земельных участках, пришли к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по сносу самовольного объекта произведены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, в объеме, установленном в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя о рассмотрении вопроса о фальсификации доказательств, суд первой инстанции, позиция которого была поддержана судами вышестоящих инстанций, исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованность заявления предпринимателя.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соответствие закону совершенных судебным приставом-исполнителем действий, а также надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей по уведомлению должника.

Отклоняя доводы предпринимателя, суды признали, что данные доводы фактически выражают несогласие предпринимателя с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.05.2017 по делу N А08-169/2016, которое было исполнено судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя недействительными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению позиции общества по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Шатохину Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления