Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2020 N 307-ЭС20-2537 по делу N А56-117571/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2537

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Сорокина Евгения Петровича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО округа от 05.12.2019 по делу N А56-117571/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению граждан Сорокина Евгения Петровича (далее - Сорокин Е.П.) и Викторовой Антонины Васильевны (Санкт-Петербург, далее - Викторова А.В.) (далее - истцы) к акционерному обществу "Биржа "Санкт-Петербург" (Санкт-Петербург, далее - общество "Биржа "Санкт-Петербург") и акционерному обществу "НРК - Р.О.С.Т." (Москва, общество "НРК - Р.О.С.Т.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (Санкт-Петербург, далее - третье лицо),

о признании права Сорокина Е.П. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на принадлежащие МП "Виктория" пять обыкновенных именных акций общества "Биржа "Санкт-Петербург",

о признании права Викторовой А.В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на принадлежащие МП "Виктория" пять обыкновенных именных акций общества "Биржа "Санкт-Петербург",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, акционером общества "Биржа "Санкт-Петербург" являлось малое предприятие "Виктория" (далее - предприятие), деятельность которого прекращена 23.07.2007 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Сорокин Е.П. и Викторова А.В. указывали на то, что являлись участниками предприятия и, следовательно, им принадлежит право собственности на имущество ликвидированного предприятия, в данном случае, на ценные бумаги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные доказательства, в том числе, судебные акты по делам N А56-363/2017 и N А56-75785/2017, исходили из недоказанности оснований для возникновения у истцов права собственности на спорные акции.

Суд округа согласился выводами нижестоящих судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, не подтверждает существенное нарушение судами норм процессуального и материального права, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Сорокину Евгению Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления