ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 марта 2016 г. по делу N 308-ЭС16-1131
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Империя" (ответчик, г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016
по делу N А32-41340/2013 Арбитражного суда Краснодарского края по иску индивидуального предпринимателя Хоменкова М.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Империя" о соразмерном уменьшении покупной цены по договору купли-продажи оборудования с условием монтажа от 31.05.2012 N 31 до 3 167 966 рублей, взыскании переплаты за оборудование в размере 332 034 рублей, а также 40 708 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 08.07.2014 отказал в удовлетворении иска.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2015 изменил решение от 08.07.2014, уменьшив стоимость оборудования и работ по договору от 31.05.2012 N 31 с 6 000 000 рублей до 3 225 978 рублей и взыскав с общества в пользу предпринимателя излишне оплаченных по названному договору 274 022 рубля; в удовлетворении иска в остальной части отказал.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.01.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Империя" просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных в связи с нарушением истцом порядка приемки товара и недоказанностью поставки некачественного товара.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Суд апелляционной инстанции на основании заключения судебной экспертизы и пояснений эксперта установил, что поставленное и смонтированное обществом оборудование не соответствует спецификации к договору от 31.05.2012 N 31, средняя рыночная стоимость фактически поставленного оборудования (без монтажа) составляет 3 014 933 рубля, средняя рыночная цена работ по монтажу - 211 045 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе требовать от продавца соразмерного уменьшения цены по договору, суд обоснованно признал, что стоимость товара и работ по названному договору должны быть уменьшены.
Несогласие с выводами судов, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Империя" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------