ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 марта 2016 г. по делу N 305-ЭС16-1142
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-51357/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015 по тому же делу по иску ООО "Юг-Сервис" к публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк "Открытие" и Федеральной службе судебных приставов о солидарном взыскании 5 913 867 рублей 99 копеек убытков, 2 100 000 рублей упущенной выгоды и 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя с участием в качестве третьего лица ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Даниловского района",
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, в удовлетворении иска отказано по мотиву принятия судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительных листов и взыскания по ним банком денежных средств с расчетного счета должника в порядке очередности.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2015 решение от 12.05.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Юг-Сервис" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие необъективной и неправомерной оценки судами действий ответчиков по исполнению в пользу истца требований исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Оценив обстоятельства спора и руководствуясь статьями 15, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды установили отсутствие доказательств окончания исполнительных действий и неутрату реальной возможности исполнения и отказали в иске в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действием ответчиков в рамках исполнения требований исполнительных документов и заявленными истцом убытками.
Ответственность за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможна без причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями как одного из условий правового состава для ее применения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------