ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 марта 2016 г. N 307-ЭС16-1153
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиК-строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 по делу N А56-68063/2014,
общество с ограниченной ответственностью "ВиК-Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по строительству от 12.08.2014 N 202 "О признании утратившими силу распоряжений Комитета по строительству от 24.08.2011 N 244, N 245".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Санкт-Петербурга (далее - Правительство).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что распоряжение N 202 от 12.08.2014 не соответствует пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ, пункту 3.10 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования ", согласно которым решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Следовательно, с момента издания Распоряжения N 244 и N 245 у Общества возникло право на предоставление в течение трех лет выбранных земельных участков для строительства. Реализация права на предоставление земельных участков осуществлено Обществом в рамках процедуры, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса РФ и Положения N 1813 путем подачи соответствующего заявления.
Прекращение действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в административном порядке Земельным кодексом РФ не предусмотрено.
Прекращение действия решения о предварительном согласования места размещения объекта в административном порядке Земельным кодексом РФ не предусмотрено. Федеральным законодательством установлен исключительно судебный порядок оспаривания такого решения. Издание государственным органом исполнительной власти в административном порядке ненормативного акта-распоряжения N 202 от 12.08.2014, отменяющего ранее принятые решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций приняли довод Комитета по строительству о незаконности как не соответствующие положениям пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ ранее изданных Распоряжений N 244 и N 245 от 24.08.2011.
Ни нормами Земельного кодекса РФ, ни нормами Водного кодекса РФ, ни региональным законодательством не предусмотрено обязательного условия для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта - наличие фактической связи с существующей дорожно-транспортной сетью и обеспечение объектами дорожно-транспортной и инфраструктуры.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из судебных актов, на основании заявления Общества о предоставлении ему земельных участков для строительства Правительство Санкт-Петербурга приняло постановление от 29.06.2010 N 843, которым разрешило Обществу провести изыскательские работы на расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка (юго-западнее д. 22, лит. Щ по Угольной гавани) земельных участках 1 площадью 29 735 кв. м с кадастровым номером 78:15:8392:2, а также 2 площадью 14 361 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008392:3 в целях определения возможности проектирования и строительства многоэтажного гаража (паркинга легковых и грузовых автомобилей).
Распоряжениями Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 15.07.2011 N 4835-рк и 4836-рк утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, установлен основной вид их разрешенного использования - для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки), а также ограничения в использовании (водоохранная зона и прибрежная защитная полоса водного объекта площадью 3202 кв. м и 9086 кв. м, техническая зона площадью 11 968 кв. м и 4671 кв. м соответственно).
Комитет по строительству распоряжениями от 24.08.2011 N 244, 245 утвердил акты о выборе земельных участков для строительства многоэтажного гаража (паркинга легковых и грузовых автомобилей).
После утверждения актов о выборе земельные участки 11.01.2013 и 22.02.2013 поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 78:15:0008392:1092 и 78:15:0008392:1093.
Общество 28.11.2013 обратилось в Комитет по строительству, осуществляющий в соответствии с Постановлением N 1813 подготовку проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для целей строительства, с заявлением о предоставлении спорных участков для строительства многоэтажного гаража и подготовке проекта соответствующего постановления.
Письмом от 11.08.2014 N 14-25359/14 Комитет по строительству возвратил документы Обществу на доработку в связи с их несоответствием требованиям действующего законодательства, а именно:
- испрашиваемые земельные участки расположены в водоохранной зоне водного объекта - реки Красненькой и, как следует из писем Комитета по развитию транспортной инфраструктуры от 02.04.2014 N 01-10-2826/14-0-1, 29.07.2014 N 01-10-52/13/349-0, транспортное сообщение с ними осуществляется по необустроенным проездам по ул. Маршала Казакова с обязательным использованием водоохранной зоны названного водного объекта;
- в соответствии с постановлением Правительства от 27.03.2012 N 272 "О порядке осуществления ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге" движение грузовых транспортных средств, разрешенная масса которых превышает 8 тонн, по ул. Маршала Казакова и по ул. Доблести (образует перекресток с ул. Маршала Казакова в районе испрашиваемых земельных участков) прекращается с 01.06.2013 по 01.06.2018.
Распоряжением от 12.08.2014 N 202 Комитет по строительству признал утратившими силу распоряжения от 24.08.2011 N 244 и 245 об утверждении актов о выборе спорных земельных участков.
Общество, полагая, что распоряжения от 12.08.2014 N 202 принято с нарушением действующего законодательства, и нарушает его права и законные интересы, связанных с получением земельных участков для строительства, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта либо без предварительного согласования места размещения объекта.
В силу пункта 5 указанной статьи при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляются выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Судами установлено, что доступ к спорным земельным участкам, находящимся в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта - реки Красненькой, не обеспечен и возможен только по необустроенному транспортному проезду, который также расположен в водоохранной зоне.
Водоохранными зонами в силу части 1 статьи 65 ВК РФ являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).
В соответствии с пунктом пункта 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается, в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
В границах водоохранных зон согласно части 16 статьи 65 ВК РФ допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Учитывая существующее состояния транспортной инфраструктуры, местоположения участков, доступ к которым с использованием объектов дорожно-транспортной инфраструктуры не обеспечен и фактически будет осуществляться в границах водоохранной зоны, суды пришли к обоснованным выводам о том, что установленные Водным кодексом Российской Федерации ограничения делают невозможным на данный момент предоставление в целях дальнейшего использования земельных участков в соответствии с испрашиваемым целевым назначением - строительство многоэтажного гаража (паркинга легковых и грузовых автомобилей), в связи с чем оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов Общества.
Доводы заявителей жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВиК-строй" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------