ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 марта 2016 г. N 305-ЭС16-2250
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азотреммаш" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 по делу N А40-812/2015,
закрытое акционерное общество "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Азотреммаш" (далее - ответчик) о взыскании 920 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 21.12.2012 N 01-08561/12 (далее - договор), 89 190 рублей накладных расходов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 032 рублей 73 копеек.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 230 000 рублей суммы невозвращенного аванса, 9 223 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.08.2015 и округа от 08.12.2015, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что мотивом обращения истца (исполнитель) в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчик) обязательств по оплате оказанных в рамках заключенного договора услуг.
Заявляя встречный иск, ответчик указал на ненадлежащее выполнение истцом предусмотренных договором услуг, а также нарушение последним сроков их оказания.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив оказание истцом спорных услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате.
Суды указали на отсутствие мотивированного отказа от подписания ответчиком актов приема-сдачи услуг, обоснованно сочтя их принятыми последним.
Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Азотреммаш" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------