ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 февраля 2022 г. N 308-ЭС20-6795(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ульянова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021 по делу N А32-45311/2017,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Парковый" (далее - должник) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия по отчуждению (переходу) прав либо разделению (дроблению) в отношении ряда объектов, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:4073 и жилого дома - 23:43:0118001:3762.
Ульянов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых указанным определением суда.
Определением суда первой инстанции от 15.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2021, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.11.2021, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ульянов А.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить указанные судебные акты судов трех инстанций и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и указал, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не изменились и не отпали. Применение спорных мер не нарушает баланс интересов сторон и не препятствует собственнику в осуществлении правомочий владения и пользования имуществом.
Изложенные в кассационной жалобе доводы Ульянова А.В. были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений ими норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов.
В части обжалования определения суда первой инстанции производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку указанный судебный акт отменен.
Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 по делу N А32-45311/2017 прекратить.
В передаче кассационной жалобы в части обжалования постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------