ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-29535
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадровый центр "Профессионал" (Волгоградская область, заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2021 по делу N А12-42758/2019 Арбитражного суда Волгоградской области,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ипподром" (далее - общество, подрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Кадровый центр "Профессионал" (далее - центр, заказчик) о взыскании 1 437 545 рублей 15 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 22.10.2018 N 9/2018, 57 619 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 14.12.2018 по 20.06.2019 (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному исковому заявлению центра к обществу о снижении цены договора подряда от 22.10.2018 N 9/2018 до 2 077 825 рублей 60 копеек, о взыскании 475 823 рублей 07 копеек неустойки за просрочку выполнения работ за период с 29.11.2018 по 15.07.2019 (далее - встречное исковое заявление, встречные требования) (с учетом заявления об изменении встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2020 первоначальное исковое заявление удовлетворено частично: с центра в пользу общества взыскано 1 437 545 рублей 15 копеек задолженности, 1 792 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. Встречное исковое заявление также удовлетворено частично: с общества в пользу центра взыскано 475 823 рубля 07 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части встречных требований отказано. В порядке зачета взаимных требований с центра в пользу общества взыскано 978 082 рубля 48 копеек.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение суда первой инстанции изменено: с центра в пользу общества взыскано 1 437 545 рублей 15 копеек задолженности, 1 792 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части первоначального искового заявления и в удовлетворении встречных требований отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа от 16.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
При повторном рассмотрении дела в пределах осуществления предоставленных суду апелляционной инстанции статьями 268, 269 Кодекса полномочий данным судом установлены следующие факты: соответствие объемов и видов, указанных в односторонних актах выполненных работ, фактическому объему и видам работ; надлежащее качество результата работ, произведенных по договору; соблюдение подрядчиком сроков выполнения работ по договору. Отказ в удовлетворении встречного искового заявления и вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных требований основан на оценке, данной судом апелляционной инстанции, представленным в материалы дела доказательствам, в том числе заключения судебной экспертизы, подтверждающим факт полного выполнения подрядчиком работ. Удовлетворяя исковые требования по взысканию основного долга и частично процентов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом наличия у него правовых оснований для взыскания соответствующих сумм. С этим согласился арбитражный суд округа.
Несогласие заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств, направлено на переоценку доказательств и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кадровый центр "Профессионал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------