Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2021 N 310-ЭС21-431 по делу N А84-4592/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 г. N 310-ЭС21-431

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тригон" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2020 по делу N А84-4592/2019 Арбитражного суда города Севастополя по заявлению общества о признании недействительным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности,

установил:

Арбитражный суд города Севастополя решением от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, признал оспариваемый отказ Департамента недействительным, обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе Матросского пляжа, площадью 180 кв. м; распределил судебные расходы.

Суд округа постановлением от 03.11.2120 изменил названные судебные акты в части обязания Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка и обязал Департамент повторно рассмотреть заявление общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе Матросского пляжа, площадью 180 кв. м, в остальной части названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом округа норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства по делу, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, признав оспариваемое решение недействительным, обязали Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы его расположения.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу Департамента в части возложения обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества, руководствуясь статьями 1, 11.10, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что правомерность формирования спорного земельного участка под объектом недвижимости Департаментом в установленном законом порядке проверена не была, изменил названные судебные акты в части способа восстановления нарушенного права заявителя, обязав Департамент повторно рассмотреть заявление общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 180 кв. м и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане.

Приведенные доводы не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о нарушении судом округа норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тригон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления