ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-19868(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Аксенова Ильи Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2020 по делу N А65-1463/2019,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными двух договоров купли-продажи имущества (катера с лодочным мотором и прицепа для перевозки водной техники) от 19.05.2017, заключенных должником с Аксеновым И.А.
Определением суда первой инстанции от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2020 и округа от 16.11.2020, оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Аксенова И.А. в конкурсную массу денежных средств в размере 1 224 000 руб. и восстановления права требования Аксенова И.А. к должнику на сумму 600 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Аксенов И.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности наличия оснований для признания спорных договоров недействительными как заключенных в целях причинения вреда кредиторам должника и при злоупотреблении правом сторонами сделки.
В частности, суды установили, что должник произвел отчуждение имущества в пользу Аксенова И.А. по существенно заниженной стоимости, что привело к уменьшению конкурсной массы и соответственно к утрате кредиторами возможности удовлетворить свои требования соразмерно в определенной части.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------