Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2021 N 305-ЭС20-22366 по делу N А40-111177/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22366

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Прайд Лайн" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020 по делу N А40-111177/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Торговый дом "Континент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Прайд Лайн" и ОР МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве об истребовании из чужого незаконного владения ответчика автомобиля ВОЛЬВО XC90, 2015 г.в, VIN YV1LCA4BCG1007940, двигатель N D4204T11 1230806; об обязании ОР МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве аннулировать в паспорте транспортного средства ВОЛЬВО XC 90, VIN YV1LCA4BCG1007940 записи о праве собственности ООО "СКМ Логистик", ООО "ПфаннерРус", ООО "Прайд Лайн".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 требования удовлетворены частично: суд истребовал у ООО "Прайд Лайн" в пользу ООО "Торговый дом "Континент" транспортное средство Вольво XC90, 2015 г.в VIN YV1LCA4BCG1007940, двигатель N D4204T11 1230806; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 в резолютивной части указанного решения была исправлена опечатка, в соответствии с которым абзац 2 резолютивной части решения от 06.12.2019 изложен в следующей редакции: "Истребовать у ООО "Прайд Лайн" в пользу ООО "Торговый дом "Континент" транспортное средство Вольво XC90, 2015 г.в VIN YV1LCA4BCG1007940, двигатель N D4204T11 1230806".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020, решение от 17.01.2020, а также определение от 13.12.2019 отменены, требования удовлетворены частично: суд истребовал у ООО "Прайд лайн" в пользу ООО "Торговый дом "Континент" транспортное средство Вольво XC90, 2015 г.в VIN YV1LCA4BCG1007940, двигатель N D4204T11 1230806; в удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, при его покупке проверил основания возникновения права собственности у двух предыдущих владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2017 по делу N А41-75344/2016 ООО "Торговый дом "Континент" признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве ООО "Торговый дом "Континент" конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства от 06.05.2016 N 06/05, заключенного между ООО "Торговый дом "Континент" (продавец) и ООО "СКМ Логистик" (покупатель) по цене 3 485 189 рублей 18 копеек и применении последствий его недействительности.

При рассмотрении обособленного спора по делу N А41-63703/2018 стало известно, что транспортное средство выбыло из владения ООО "СКМ Логистик" на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.06.2017, заключенного с ООО "ПфаннерРус" по цене 1 150 000 рублей.

При этом судом было установлено, что в отсутствие фактической оплаты за приобретенное транспортное средство договор купли-продажи от 06.05.2016 N 06/05 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018 по делу N А41-75344/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего: признаны недействительными договор купли-продажи транспортного средства от 06.05.2016 N 06/05 и договор купли-продажи транспортного средства от 16.06.2017, применены последствия недействительности сделок.

Суд обязал ООО "ПфаннерРус" возвратить в конкурсную массу ООО "Торговый дом "Континент" автомобиль ВОЛЬВО XC90, 2015 г.в, VIN YV1LCA4BCG1007940, двигатель N D4204T11 1230806.

В ходе исполнительного производства N 93206/18/50026-ИП от 30.11.2018, возбужденного в отношении ООО "ПфаннерРус", судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника не имеется автомобиля ВОЛЬВО XC90, 2015 г.в, VIN YV1LCA4BCG1007940, двигатель N D4204T11 1230806, в связи с чем конкурсным управляющим направлен запрос в органы ГИБДД с целью установления текущего собственника автомобиля.

По данным ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" (по состоянию на январь 2019 года) транспортное средство находится в собственности ООО "Прайд лайн" с 02.11.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Торговый дом "Континент" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции и частично удовлетворил заявленные требования, истребовал из незаконного владения ответчика спорный автомобиль. ООО "Прайд Лайн" в ходе рассмотрения дела не представило доказательств, что на момент приобретения транспортного средства не знало и не могло знать, что на приобретаемую им технику имеются притязания третьих лиц, или что продавец не имел права ее отчуждать. При заключении договора купли-продажи автомобиля с Сиговым П.Т. ответчик не предпринял все возможные меры по проверке автомобиля, а именно: не провел проверку на запрет регистрационных действий; проверку на наличие розыска автомобиля; проверку на наличие залога по базе Федеральной нотариальной палаты; проверку продавца на наличие судебных дел, в том числе по номеру VIN.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов апелляционного и окружного судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прайд Лайн" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления