ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28199
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация, истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 по делу N А41-49841/2018 по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Групп Домодедово" (далее - общество, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 130 000 000 руб., необходимых для постройки (создания) детского сада на 130 мест на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0060212:209, расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области,
решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 42, 422, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46.2, 46.4, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что подписанное между сторонами социальное соглашение от 09.04.2013 N 3-44/43 не является возмездным, поскольку в нем только одна сторона (общество) имеет обязанности, в соглашении отсутствует обязательство администрации по оплате выполняемых работ и осуществляемых действий по строительству социального объекта, в представленном в материалы дела проекте планировки территории не фигурирует ни общество, как инвестор, застройщик, ни непосредственно сам социальный объект, определенный к строительству спорным соглашением, пришли к выводу о том, что соглашение является неисполнимым ввиду отсутствия у администрации права требования от общества строительства социального объекта и права общества осуществить строительство, в связи с чем в удовлетворении требований отказано.
Выраженное в жалобе несогласие с оценкой и толкованием судами условий социального соглашения и вопроса его исполнимости не опровергает правильность выводов судов об отсутствии у администрации права требования, направлено на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать администрации городского округа Домодедово Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------