ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-28215
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Резикова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2019 по делу N А51-8114/2016,
Резиков Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об исключении Звезды Андрея Олеговича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Зов" (далее - Общество).
Определением суда первой инстанции от 09.06.2016 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству принят встречный иск Звезды А.О. об исключении Резикова В.А. из состава участников Общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, индивидуальный предприниматель Ковалев Альберт Германович, индивидуальный предприниматель Можаев Виталий Викторович, общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Стелла".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов относительно экономической целесообразности и выгодности сделок по отчуждению имущества и дебиторской задолженности Общества, уступке требований другим лицам.
По мнению Резикова В.А., судебные инстанции фактически исследовали действия Звезды А.О. как руководителя и как участника Общества на предмет наличия нарушений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и устава не в совокупности, а отдельно, в связи с чем пришли к неверному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Звезды А.О., как участника юридического лица, грубого нарушения законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона N 14-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", суды отказали в удовлетворении первоначального иска, исходя из недоказанности того, что истцом совершены действия, создавшие серьезные и неустранимые негативные последствия в деятельности Общества, учитывая, что исключение участника является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале юридического лица, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении хозяйствующим субъектом.
Исходя из фактических обстоятельств спора, судебные инстанции пришли также к обоснованным выводам о том, что в рассматриваемом случае действительной причиной обращения в суд с взаимными требованиями об исключении из Общества является желание каждого из участников за счет интересов другого разрешить внутрикорпоративный конфликт, а не пресечь действия по причинению вреда юридическому лицу.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы Резикова Владимира Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------