Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 308-КГ18-25769 по делу N А32-34054/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 г. N 308-КГ18-25769

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Краснодарской краевой общественной организации "Физкультурно-оздоровительный клуб "Спартак" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 (судья Куликов О.Б.), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В.. Попов А.А.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2018 (судьи Анциферов В.А., Мещерин А.И., Сидорова И.В.) по делу N А32-34054/2017

установил:

Краснодарская краевая общественная организация "Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация, управление) о признании незаконными изложенных в письмах от 15.05.2017 N 2702-3601, от 15.05.2017 N 2702-3600, от 17.05.2017 N 2702-3629, от 16.05.2017 N 2702-3622, от 16.05.2017 N 2702-3625 решений об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельных участков площадью 1088 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:795, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ул. Горького, 5а, площадью 1510 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:796, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ул. Горького, 5, площадью 37 337 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:797, площадью 1891 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:413, площадью 3299 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:412, расположенных по адресу: г.-к. Анапа, ул. Гребенская, 4, (далее - земельные участки), о понуждении к предоставлению земельных участков организации в собственность за плату (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод судов о том, что в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 /N 406-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ, а значит земельные участки, находящиеся по второй и третьей зонах горно-санитарной охраны курортов ограничены в обороте и не могут быть переданы в частную собственность, противоречат нормам материального права и неправильно истолкованы.

Из части 3 статьи 10 данного закона следует, что сохраняются границы охранных зон, но не их правовой режим, в том числе и не режим ограничений.

Заключением специалиста, представленным в материалы дела, подтверждается, что границы земельных участков сохранены, находятся в пределах третьей и второй зон горно-санитарной охраны и следовательно, могут быть переданы в собственность заявителя в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" категории земель, имеющие правовой режим особо охраняемых природных территорий, ограничены в обороте и включены в исчерпывающий перечень, курорты в данный список не включены.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" раздел VIII. Лечебно-оздоровительные местности и курорты N 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях утратил силу. Таким образом, спорные земельные участки исключены из состава земель особо охраняемых природных территориях.

Статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Указанный перечень является исчерпывающим, земли курортов в указанный перечень не входят.

Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ (в редакции от 28.12.2013) "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" применению к спорным отношениям не подлежит, по мнению заявителя.

Учитывая, что испрашиваемые земельные участки находятся в третьей и второй зонах горно-санитарной охраны, которые законом не отнесены к особо охраняемым природным территориям, на указанных земельных участках расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости заявитель считает, что вправе получить указанные земельные участки в собственность за плату.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, земельные участки находятся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и закреплены за организацией на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости. На земельных участках расположены принадлежащее организации на праве собственности недвижимое имущество, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103001:796 - нежилое здание площадью 63,2 кв. м с кадастровым номером 23:37:0109001:2789, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103001:413 - нежилые здания площадью 121,6 кв. м с кадастровым номером 23:37:0109001:2797, площадью 39,1 кв. м с кадастровым номером 23:37:0109001:2796, площадью 49,2 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:472, площадью 282,7 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:646, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103001:795 - нежилое здание площадью 120,8 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:444, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103001:412 - здание медико-восстановительного центра площадью 215,2 кв. м, нежилое здание площадью 461,5 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:705, нежилое здание площадью 464,4 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:706, нежилое здание площадью 188,6 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:806, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103001:797 - спортивная площадка площадью 2700 кв. м, табло площадью 149,2 кв. м, здание западной трибуны площадью 3564 кв. м, здание восточной трибуны площадью 2393,6 кв. м (далее - нежилые здания).

Организация обратилась в администрацию с заявлениями о выкупе земельных участков в собственность. Управление письмами от 15.05.2017 N 2702-3601, 2702-3600, от 16.05.2017 N 2702-3622, 2702-3625, от 17.05.2017 N 2702-3629 сообщила заявителю о принятых решениях об отказе в предоставлении земельных участков в собственность ввиду их расположения во второй и третьей зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны города-курорта Анапа.

Считая отказ незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 2, подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте. К ограниченным в обороте отнесены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ), принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признавались особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Признание распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 685-р утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р не повлекло прекращение статуса соответствующей особо охраняемой природной территории (природного объекта).

Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) часть земельных участков, находившихся в границах курортов федерального значения и относившихся к федеральной собственности, были отнесены к муниципальной собственности, за исключением предусмотренных законом случаев сохранения федерального уровня собственности или отнесения земельных участков к региональной собственности.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ), вступившим в силу 30.12.2013, курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. При этом особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления его в силу (пункт 3 статьи 10).

Земельные участки, находившиеся в пределах созданной до 30.12.2013 особо охраняемой природной территории, после вступления в силу Закона N 406-ФЗ не утратили статус земель, ограниченных в обороте. В этой связи, предоставление земельных участков в собственность организации повлекло бы нарушение законодательного запрета.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы Краснодарской краевой общественной организации "Физкультурно-оздоровительный клуб "Спартак" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления