Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 307-ЭС18-26218 по делу N А56-92673/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-26218

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" на определения Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2018 и 02.11.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-92673/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "ВИАКАРД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" (г. Москва, далее - общество "Терминал Сервис") о взыскании задолженности по договору процессинга, неустойки и убытков по указанному договору, а также о взыскании компенсации за нанесение вреда деловой репутации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 решение от 26.04.2018 изменено; суд постановил:

взыскать с общества "Терминал Сервис" в пользу общества "ВИАКАРД" задолженность по договору в сумме 762 921,64 рубля, неустойку в сумме 276 177,63 рубля; убытки в размере 1 030 000 рублей; штраф, начисленный в порядке пункта 4.4 соглашения о неразглашении от 21.01.2014 N 2 в размере 400 000 руб.; компенсацию на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 000 рублей; штраф и реальный ущерб на основании пункта 5.6 договора в сумме 72 154,35 рублей; штраф на основании пункта 5.6 договора в размере 35 360 000 рублей; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить истцу 412 терминалов; в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в части обязания возвратить терминалы взыскать с общества "Терминал Сервис" судебную неустойку из расчета 4 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за первый месяц неисполнения судебного акта; 8 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за второй и последующие месяцы неисполнения судебного акта;

обязать общество "Терминал Сервис" возвратить обществу "ВИАКАРД" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу сим-карты, переданные обществом "ВИАКАРД" обществу "Терминал Сервис" в рамках исполнения договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1;

взыскать с общества "Терминал Сервис" в пользу общества "ВИАКАРД" расходы на проведение компьютерно-технической экспертизы в сумме 78715,05 рублей;

взыскать с общества "ВИАКАРД" в пользу общества "Терминал Сервис" расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 2 322,18 рублей;

произвести зачет требований в части взыскания расходов, понесенных в связи с производством экспертиз. По результатам зачета взыскать с общества "Терминал Сервис" в пользу общества "ВИАКАРД" денежные средства в сумме 76 392,87 рублей.

Обществом "Терминал Сервис" 18.09.2018 в Суд по интеллектуальным правам подано ходатайство о приостановлении исполнения решения от 26.04.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2018, оставленным без изменения определением от 02.11.2018 ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ВИАКАРД" просит отменить по мотивам незаконности и необоснованности определения Суда по интеллектуальным правам, а также присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Удовлетворяя заявление общества "Терминал Сервис", Суд по интеллектуальным правам исходил из наличия предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебных актов, установив, что заявителем доказано возможное нарушение баланса интересов, а также затруднительность поворота исполнения оспариваемых судебных актов.

Проверяя правомерность и обоснованность приостановления судом исполнения судебных актов, Суд по интеллектуальным правам нарушений норм процессуального права не установил.

Кроме того, Судом по интеллектуальным правам принято во внимание, что на момент рассмотрения поданной обществом "ВИАКАРД" жалобы на определение от 20.09.2018 было вынесено постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2018, которым отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, введенное определением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2018.

Общество "ВИАКАРД" с учетом потраченного на разбирательство спора времени, убытков, причиненных в результате неправомерного приостановления Судом по интеллектуальным правам судебных актов, просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 рублей.

Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) принят в целях создания эффективного средства правовой защиты в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе подать в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу, в которой также могут быть изложены требования о присуждении ему компенсации.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о компенсации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о нарушении судами права общества "ВИАКАРД" на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность рассмотрения жалоб не превышает сроков их рассмотрения, установленных действующим законом для суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления