Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 306-ЭС19-856 по делу N А72-4944/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 г. N 306-ЭС19-856

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Леонидовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2018 по делу N А72-4944/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Семенова Александра Григорьевича (г. Ульяновск) к индивидуальному предпринимателю Виноградову Владимиру Леонидовичу (г. Ульяновск) о признании недействительным договора от 01.11.2010 N 23 о предоставлении права проезда, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель Семенов Александр Григорьевич (далее - Семенов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Виноградову Владимиру Леонидовичу (далее - Виноградов В.Л.) о признании недействительным договора о предоставлении права проезда от 01.11.2010 N 23, взыскании 308 702 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, требования Семенова А.Г. удовлетворены частично, договор от 01.11.2010 N 23 о предоставлении права проезда признан недействительным, с Виноградова В.Л. в пользу Семенова А.Г. взыскано 228 534 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5348 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2017 по 27.03.2018, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Виноградов В.Л. просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая судебные акты по делу N А72-19702/2016 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Виноградова В.Л. на площадку и автодорогу, в том числе предоставленную в целях проезда Семенову А.Г. по договору от 01.11.2010, ввиду того, что они представляют собой благоустройство территории и не могут относиться к объектам недвижимого имущества, установив, что Семенов А.Г. по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 22.08.2005 пользовался земельным участком, элементом которого является автодорога, а также оплачивал Виноградову В.Л. в соответствии с условиями оспариваемого договора от 01.11.2010 право проезда по автодороге, которая представляет собой благоустройство территории, суды, исходя из положений статей 166, 168, 178, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сочли спорный договор недействительной сделкой, взыскав с ответчика неосновательное обогащение, полученное им в результате оплаты по оспариваемому договору.

Приведенные Виноградовым В.Л. в кассационной жалобе доводы, касающиеся пропуска Семеновым А.Г. срока исковой давности по заявленному им требованию, по существу являются аналогичными тем, которые были проверены судами и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Леонидовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления