Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 301-ЭС18-26278 по делу N А11-3485/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-26278

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Орион" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2018 по делу N А11-3485/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2018 по тому же делу,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Луч" (Владимирская обл., далее - СНТ "Луч") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Орион" (Владимирская обл., далее - СНТ "Орион") о внесении изменений в соглашение о сервитуте в части установления 2 282 рублей ежемесячной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:265 и единовременной выплаты на компенсацию расходов собственника на содержание обремененного участка, о взыскании 870 421 рубля 66 копеек затрат на поддержание дорожного покрытия в надлежащем состоянии, обеспечение охранно-пропускного режима, обслуживание и ремонт систем видеонаблюдения и автоматического шлагбаума, на уплату земельного налога.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Лесок" (далее - СНТ "Лесок").

Решением суда первой инстанции от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2018, суд частично удовлетворил иск: внес изменения в соглашение о сервитуте, установив 2 282 рубля ежемесячной платы для СНТ "Орион", взыскал с ответчика в пользу истца 106 000 рублей в возмещение расходов на ремонт автомобильной дороги; в удовлетворении остальной части иска отказал.

СНТ "Орион" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 274, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывали пункт 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, и исходили из доказанности СНТ "Луч" изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, в связи с чем установили плату за сервитут в размере 2 282 рублей на основании заключения ФБУ "Владимирская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 15.02.2018 N 1083/2-3-27.1, а также определили долю затрат в реконструкции проезда, рассчитав ее исходя из стоимости ремонтных работ по договорам подряда от 27.06.2016 N 48 и 16.08.2016 N 60 и соглашения, заключенного СНТ "Луч" и СНТ "Лесок" от 30.08.2014 о совместном участии в строительстве дороги.

Суды при разрешении спора учитывали понесенные и будущие затраты СНТ "Луч" для поддержания в надлежащем состоянии 7070 квадратных метров дорожного полотна при существующей интенсивности движения автотранспортных средств разной тоннажности, обеспечивающей использование членами трех садоводческих некоммерческих товариществ своих земельных участков.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Орион" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления