ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 января 2022 г. N 306-ЭС20-181(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Курочкина Андрея Анатольевича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021 по делу N А65-10674/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайлова Сергея Александровича финансовый управляющий имуществом должника Курочкин Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении Положения, устанавливающего начальную продажная цену имущества, правила организации и порядок проведения торгов и публичного предложения по реализации имущества, входящего в конкурсную массу должника, а именно в праве на квартиру: 1/12 доли, принадлежащие Михайлову С.А., 1/12 доли квартиры, принадлежащие Михайловой Ольге Васильевне, 1/12 доли квартиры, принадлежащие Михайловой Анне Сергеевне, 1/12 доли квартиры, принадлежащие Михайлову Семену Сергеевичу, 1/12 доли квартиры, принадлежащие Михайловой Софье Сергеевне, 1/12 доли квартиры, принадлежащие Михайловой Дарье Сергеевне.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 27.07.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, утвержден порядок реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий имуществом должника Курочкин Андрей Анатольевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Установив, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и требованиям гражданского законодательства, в связи с чем не может быть утверждено, учитывая, что часть имущества не принадлежит должнику, суд апелляционной инстанции отказал в утверждении положения в предложенной финансовым управляющим редакции.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать финансовому управляющему имуществом должника Курочкину Андрею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------