Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 304-ЭС16-19350 по делу N А70-15271/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2017 г. N 304-ЭС16-19350

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьобувьторг" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2016 по делу N А70-15271/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тюменьобувьторг" (далее - должник) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания" (далее - общество "Первая инвестиционная компания") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о признании недействительными взаимосвязанных сделок:

- в части передачи в уставный капитал согласно решению общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Тюменьобувьторг" (далее - общество "Тюменьобувьторг") от 07.04.2011 N 1 и акту приема-передачи неденежного вклада в уставный капитал общества "Тюменьобувьторг" от 07.04.2011 имущества: нежилого одноэтажного помещения площадью 451,6 кв. м, кадастровый номер 72:23:0429003:7069, адрес (местоположение): город Тюмень, улица Мельникайте, 124/1; земельного участка земель населенных пунктов площадью 1 491 кв. м, кадастровый номер 72:23:0000000:12071, адрес (местоположение): город Тюмень, улица Мельникайте, 124 (далее - недвижимое имущество);

- по передаче должником Филипповой Ларисе Степановне доли в размере 70 процентов в уставном капитале общества "Тюменьобувьторг" номинальной стоимостью 14 000 рублей, совершенной при подаче заявления от 05.05.2011 о выходе должника из состава участников общества "Тюменьобувьторг", и заключения договора купли-продажи доли от 01.06.2011; применении последствий недействительности сделок по взысканию с Филлиповой Л.С. в пользу должника 10 799 589 рублей 02 копеек.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2016 заявление удовлетворено в части признания недействительной сделки по передаче имущества в уставный капитал, оформленной протоколом общего собрания учредителей общества "Тюменьобувьторг" от 07.04.2011 N 1 и актом приема-передачи, неденежного вклада в уставный капитал общества "Тюменьобувьторг" от 07.04.2011 в части передачи должником в уставный капитал общества "Тюменьобувьторг" недвижимого имущества. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Тюменьобувьторг" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 30 384 000 рублей.

В части заявления общества "Первая инвестиционная компания" о признании недействительной сделки по передаче должником Филипповой Л.С. доли в размере 70 процентов в уставном капитале общества "Тюменьобувьторг" производство прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2016 определение суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению общества "Первая инвестиционная компания" о признании недействительной сделки по передаче должником Филипповой Л.С. доли в размере 70 процентов в уставном капитале общества "Тюменьобувьторг" номинальной стоимостью 14 000 рублей, совершенной посредством подачи заявления от 05.05.2011 о выходе должника из состава участников общества "Тюменьобувьторг" и заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Тюменьобувьторг" от 01.06.2011. Заявление общества "Первая инвестиционная компания" в этой части отправлено на новое рассмотрение.

В части применения последствий недействительности сделки определение суда первой инстанции изменено, с общества "Тюменьобувьторг" в конкурсную массу должника взыскано 10 799 589 рублей 02 копеек.

Суд округа постановлением от 21.09.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Тюменьобувьторг" просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в период с 2011 по 2013 годы совершен ряд взаимосвязанных сделок по выводу недвижимого имущества должника.

Так, директором и акционером должника Филипповым А.Э. с тремя физическими лицами принято решение о создании общества "Тюменьобувьторг" и передаче в его уставный капитал всего принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Впоследствии принадлежащая должнику в названном обществе доля передана Филипповой Л.С. (матери Филиппова А.Э.) за 14 000 рублей. При выходе Филипповой Л.С. из состава учредителей общества "Тюменьобувьторг" в счет оплаты доли ей переданы два объекта недвижимости.

Признавая сделку по передаче должником в уставный капитал общества "Тюменьобувьторг" недвижимого имущества, суды руководствовались статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что названная сделка заключена при злоупотреблении правом с целью безвозмездного отчуждения принадлежащего должнику имущества в пользу заинтересованного лица Филипповой Л.С., является притворной, прикрывающей договор дарения.

В части отмены определения суда первой инстанции о прекращении производства по обособленному спору суд апелляционной инстанции правомерно указал, что оспариваемая сделка, по сути, прикрывает прямую продажу доли должником Филипповой Л.С.

Суд округа с выводами нижестоящих судов согласился.

Доводы общества "Тюменьобувьторг" выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тюменьобувьторг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления