Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2016 N 301-КГ15-18252 по делу N А29-2024/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2016 г. N 301-КГ15-18252

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания "Союз" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2015 по делу N А29-2024/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2015 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания "Союз" (Республика Коми, г. Ухта, далее - общество Нефтяная Компания "Союз") к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городе Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Белозеровой Ю.В. (Республика Коми, г. Ухта, далее - судебный пристав-исполнитель), Отделу судебных приставов по городе Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2015 о возбуждении исполнительного производства N 10451/15/11003-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" (Республика Коми, г. Ухта, далее - общество Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика"),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество Нефтяная Компания "Союз" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав, и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании исполнительного листа серия АС N 000572359, выданного 08.07.2010 Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-462/2010, судебными приставом - исполнителем 15.07.2010 в отношении общества Нефтяная Компания "Союз" возбуждено исполнительное производство N 18048/10/03/11 на сумму 10 028 927, 43 рублей, которое окончено 20.04.2011 по заявлению взыскателя, с возвращением ему исполнительного документа.

16.12.2013 в отношении общества Нефтяная Компания "Союз" вновь возбуждено исполнительное производство за N 73020/13/03/11 на сумму 10 028 927, 43 рублей, которое окончено 06.02.2014 по заявлению взыскателя с возвращением ему исполнительного документа. В исполнительном листе от 08.07.2010 приставом-исполнителем, в связи с ходатайством взыскателя об уточнении взыскиваемой суммы по данному исполнительному производству и уплатой ООО СБК "Арктика" 8 317 027 рублей по договору цессии, заключенному с взыскателем, внесена запись о том, что остаток долга на 06.02.2014 составил 2 586 488, 13 рублей.

17.02.2015 исполнительный лист от 08.07.2010 вновь был предъявлен взыскателем к исполнению, в связи с чем, приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.02.2015 о возбуждении исполнительного производства N 10451/15/11003-ИП в отношении общества Нефтяная Компания "Союз" на сумму 2 586 488, 13 рублей.

Полагая, что постановление от 17.02.2015 о возбуждении исполнительного производства N 10451/15/11003-ИП вынесено незаконно, за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению и сумма задолженности определена неправомерно, общество Нефтяная Компания "Союз" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N 10451/15/11003-ИП не истек, отсутствуют доказательства замены взыскателя по исполнительному производству, а также погашения спорной задолженности полностью или в части с момента окончания приставом-исполнителем исполнительного производства N 73020/13/03/11 и у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь положениями статей 2, 5, 13, 21, 22, 30, 48, 49, 50, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 65, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы судов поддержал Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

При этом Арбитражный суд Волго-Вятского округа обоснованно указал на отсутствие доказательств обжалования обществом Нефтяная Компания "Союз" действий пристава - исполнителя по окончании исполнительного производства N 73020/13/03/11 о внесении в исполнительный лист от 08.07.2010 серии АС N 000572359 записи об остатке долга на 06.02.2014 в размере 2 586 488, 13 рублей.

Доводы заявителя были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания "Союз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления