Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2024 N 305-ЭС22-3368(6,7) по делу N А41-61088/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2024 г. N 305-ЭС22-3368(6,7)

Дело N А41-61088/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества "Мостотрест" (далее - заявитель, кредитор) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Империал Групп" (далее - должник) Агапова Евгения Данииловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2024 г. по делу N А41-61088/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор публичное акционерное общество "Мостотрест" и конкурсный управляющий должником Агапов Е.Д. обратились в суд с заявлениями о привлечении Сазонова Александра Евгеньевича, Рыбакова Дмитрия Павловича, Полянского Дмитрия Владимировича, Никитина Кирилла Александровича, Надеждина Евгения Олеговича, Юрасова Андрея Анатольевича, Френкеля Леонида Мариановича, Жеухина Илью Анатольевича, Суркова Андрея Игоревича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановить производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2024 г. заявленные требования удовлетворены частично, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно привлечены Сазонов А.Е., Рыбаков Д.П., Полянский Д.В., Френкель Л.М. Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. определение суда первой инстанции в части привлечения к субсидиарной ответственности Рыбакова Д.П., Сазонова А.Е. отменено; в удовлетворении заявления в данной части отказано, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2024 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Френкеля Л.М., в удовлетворении заявления в данной части отказано, в остальной части определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты в части. Исходя из доводов жалоб. общество "Мостотрест" - не согласно с отказом в привлечении к субсидиарной ответственности Френкеля Л.М., Рыбакова Д.П., Сазонова А.Е., просит направить обособленный спор в оспариваемой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Конкурсный управляющий не согласен с отказом в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Рыбакова Д.П., Сазонова А.Е., Надеждина Е.О., а также с выводами судов в части отказа в признании Полянского Д.В. номинальным руководителем должника, соглашаясь с выводами судов о привлечении Полянского Д.В. к субсидиарной ответственности.

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемых частях, суды, руководствуясь статьей 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совершения противоправных действий заместителем руководителя должника, участником и руководителем контрагентов Рыбаковым Д.П.; участником, руководителем контрагентов, оказывающих на основании договоров юридические, бухгалтерские, консультативные услуги должнику, Сазоновым А.Е.; заместителем генерального директора должника Надеждиным Е.О.; учредителем общества с ограниченной ответственностью "Приморский бункер" Френкелем Л.М., которые бы повлекли причинение вреда имущественным правам кредиторов должника или привели к банкротству последнего, отказав в удовлетворении требований.

Субсидиарная ответственность является ответственностью контролирующего лица по собственному обязательству - обязательству из причинения вреда должнику, его кредиторам, возникшего в результате неправомерных действий контролирующего лица, выходящих за пределы обычного делового риска. В отсутствии доказательств управления деятельностью должника Полянским Д.В. совместно или под влиянием иных лиц, суды не установили правовых оснований для признания Полянского Д.В. номинальным руководителем должника.

Выводы судов в обжалуемых частях соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено, по доводам жалоб не установлено.

Доводы жалоб направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления