ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24723
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу саморегулируемой организации союза проектных организаций "Проэк" (г. Москва; далее - организация, заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2021 по делу N А71-9619/2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2021 по тому же делу
по заявлению организации об отмене решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Палата по разрешению споров граждан и организаций" (далее - третейский суд) от 12.05.2017 N СПб-5/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости и оценки "ШИК" (далее - общество) к организации и Ершову С.А. о взыскании 100 000 000 рублей долга по простому векселю от 16.02.2017 N 13 (вексельная сумма), 373 972 рублей 60 копеек процентов за период с 04.04.2017 по 17.04.2017 с начислением на непогашенную вексельную сумму с 18.04.2017 по день фактической уплаты вексельной суммы исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 373 972 рублей 60 копеек пени за период с 04.04.2017 по 17.04.2017 с начислением на непогашенную вексельную сумму с 18.04.2017 по день фактической уплаты вексельной суммы исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 100 000 рублей в возмещение расходов по оплате гонорара арбитра, 100 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,
определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2021, производство по делу прекращено.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, организация, учитывая, неизвещение должным образом об избрании третейского суда и о времени и месте заседания третейского суда, обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Третьим кассационным судом общей юрисдикции (дело N 8Г-17700/2020).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2021 производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 08.02.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2889/2021.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2021 по делу N 2-2889/2021 в удовлетворении заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 12.05.2017 N СПб-5/2017 отказано.
В судебном заседании 24.08.2021 производство по делу возобновлено.
Пунктом 4 части 7 статьи 238 Кодекса предусмотрено, что после возобновления производства по делу, которое было приостановлено в соответствии с положениями части 6 настоящей статьи, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по заявлению об отмене решения третейского суда по правилам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 настоящего Кодекса, в случае вынесения иным арбитражным судом Российской Федерации определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, с том числе определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2021 по делу N 2-2889/2021, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 143, 150, 238 Кодекса, производство по делу прекратил.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Изложенные в настоящей жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------