ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-25407
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическое Строительство" (далее - общество "Энергетическое Строительство") на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 по делу N А40-193447/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнитех" (далее - общество "Юнитех") к обществу "Энергетическое Строительство" о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску о взыскании неотработанного аванса,
решением суда первой инстанции от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.06.2019 и суда округа от 25.10.2019, принят отказ от иска в части взыскания неустойки, в данной части производство по делу прекращено, с общества "Энергетическое строительство" в пользу общества "Юнитех" взыскано 8 262 283 руб. 64 коп. задолженности, распределены расходы по государственной пошлине и экспертизе; во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован неисполнением обществом "Энергетическое Строительство" (заказчик) обязательств по договору от 11.05.2017 N ЭС-43пр/2017 в части оплаты выполненных обществом "Юнитех" (подрядчик) работ по сооружению кабельных заходов; встречный иск обоснован образованием на стороне общества "Юнитех" неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом результатов судебной экспертизы факт выполнения обществом "Юнитех" предъявленных работ, соответствие результата работ условиям договора, принятие работ ПАО "МОЭСК" и отсутствие доказательств их оплаты обществом "Энергетическое Строительство", руководствуясь статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды пришли к выводу о наличии у общества "Энергетическое Строительство" обязательства по оплате выполненных работ и удовлетворили первоначальный иск.
Установив факт выполнения обществом "Юнитех" работ на сумму, превышающую перечисленный ему аванс, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии у общества "Юнитех" оснований для возврата аванса и отказали во встречном иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал оценку доводам заявителя, не усмотрев нарушений судами норм права, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическое Строительство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------