ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 декабря 2019 г. N 301-ЭС17-14863(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Рябова Дмитрия Олеговича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2019 по делу N А43-24798/2013 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района (далее - водоканал, должник),
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Кстовского района", публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" обратились в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Герасимова Дмитрия Владимировича, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскании с него убытков в сумме 379 590 963,99 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2018 требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего Герасимова Д.В. выделено в отдельное производство, жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Герасимова Д.В., выразившиеся в отчуждении имущества, составлявшего конкурсную массу водоканала и передаче его Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района по акту от 06.07.2018, включая принятие решения от 06.07.2018 об исключении из конкурсной массы водоканала имущества, составляющего системы водоснабжения и водоотведения Кстовского муниципального района согласно перечня, являющегося приложением к решению от 06.07.2018. Герасимов Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего водоканала. В остальной части жалоба кредитора оставлена без удовлетворения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.08.2019, определение от 14.11.2018 отменено в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Герасимова Д.В. по передаче имущества должника Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района по акту от 06.07.2018 и отстранения конкурсного управляющего; в удовлетворении заявления (жалобы) конкурсных кредиторов в этой части отказано; в остальной части определение от 14.11.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рябов Д.О. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы конкурсных кредиторов и отменяя определение суда первой инстанции в соответствующей части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 20.3, 60, 131, 132, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 113, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил отсутствие у должника зарегистрированного в установленном законом порядке права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, что исключает возможность включение такого имущества в конкурсную массу водоканала. В отношении имущества, на которое было зарегистрировано право хозяйственного ведения должника, суд апелляционной инстанции указал, что коль скоро такое имущество входит в единый технологически связанный имущественный комплекс, основную часть которого составляют объекты недвижимости, право хозяйственного ведения на которое за должником не зарегистрировано, то оно также не может быть включено в конкурсную массу должника.
При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий правомерно передал спорное имущество его собственнику.
С указанными выводами согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------