Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 309-ЭС18-20884 по делу N А07-25408/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-20884

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу негосударственного пенсионного фонда "Пенсионные сбережения" (далее - негосударственный пенсионный фонд) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2018 по делу N А07-25408/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

установил:

Банк России обратился в суд с иском к негосударственному пенсионному фонду и обществу "Аполлон-Инвест" о принудительной ликвидации негосударственного пенсионного фонда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2017 требование о ликвидации фонда удовлетворено, обязанности по осуществлению ликвидационных мероприятий возложены на его учредителя - общество "Аполлон-Инвест".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменил в полном объеме, решение суда первой инстанции отменил в части возложения обязанностей по ликвидации негосударственного пенсионного фонда на общество "Аполлон-Инвест", в остальной части судебный акт Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление суда округа отменить и оставить без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов не установлено.

Как установлено судами, 03.08.2017 Банком России принято решение об аннулировании лицензии негосударственного пенсионного фонда на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

Удовлетворяя требование Банка России о ликвидации указанного фонда, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 410-ФЗ, регламентирующего порядок реформирования фондов, осуществляющих деятельность в качестве некоммерческих организаций), и пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае инициированная уполномоченным органом принудительная ликвидация соответствует действующему законодательству.

При этом судами установлено, что фонд не имеет намерений по преобразованию в акционерный пенсионный фонд и фактически не осуществляет деятельность по пенсионному страхованию.

Согласившись с выводами суда первой инстанции в указанной части, суд округа дополнительно указал на то, что ссылки негосударственного пенсионного фонда на наличие у него права на внесение изменений в учредительные документы, направлены на обход норм, регулирующих порядок реорганизации и ликвидации негосударственных пенсионных фондов.

Возражения заявителя, касающиеся определения круга лиц, обязанных совершить действия по ликвидации негосударственного пенсионного фонда подлежат отклонению, поскольку дополнительным постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018 указанный вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции и заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления