ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 ноября 2022 г. N 310-ЭС22-17493
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2022 по делу N А64-379/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "Анкол-плюс",
ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Анкол-плюс" (далее - фирма) несостоятельным (банкротом).
Заявление уполномоченного органа 16.03.2021 принято к производству.
Впоследствии определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2021 производство по делу о банкротстве фирмы прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.06.2022 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ФНС России полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.
Прекращая производство по делу о банкротстве, суды исходили из отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства со стороны ФНС России, отсутствия у фирмы имущества, за счет выручки от реализации которого могут быть погашены расходы по делу о несостоятельности, а также сочли, что уполномоченный орган не обосновал вероятность пополнения конкурсной массы в результате оспаривания подозрительной сделки.
При этом, суды, в частности, констатировали, что фирма, имевшая неисполненные денежные обязательства, менее чем за год до возбуждения дела о ее банкротстве по договору купли-продажи от 11.12.2020 реализовала находящееся в городе Тамбове недвижимое имущество (земельный участок площадью 895 кв. метров и магазин площадью 1 896,3 кв. метра) своему мажоритарному участнику - Кулакову Д.С.
Отклоняя доводы ФНС России о подозрительном характере упомянутой сделки, суды воспроизвели письменные пояснения представителя фирмы, согласно которым недвижимое имущество в 2019 и 2020 годах в рамках сводного исполнительного производства несколько раз выставлялось на торги судебным приставом-исполнителем, но не было реализовано (торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок потенциальных покупателей). Взыскатели не оставили данное имущество за собой по предложенной судебным приставом-исполнителем цене - на 25 процентов ниже той, по которой земельный участок и магазин предлагались к продаже на торгах. В связи с этим недвижимость возвращена фирме, которая продала ее самостоятельно, а полученные денежные средства направила на расчеты с кредиторами. На какие-либо доказательства, подтверждающие возражения фирмы, суды не сослались.
Выражая несогласие с судебными актами, ФНС России настаивает на том, что сделка по отчуждению имущества фирмы ее мажоритарному участнику имеет признаки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве: она совершена в годичный период подозрительности, по сделке имущество перешло в собственность контролирующего фирму лица, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи последним фирме денежных средств, причитающихся по договору (внесения их в кассу или зачисления на расчетный счет). Уполномоченный орган находит, что представил доказательства, подтверждающие с достаточной степенью вероятности возможность поступления в конкурсную массу фирмы денежных средств (вследствие оспаривания ее сделки), за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а фирма в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса утверждения ФНС России документально не опровергла.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
кассационную жалобу ФНС России с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 22 декабря 2022 года на 14 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------