ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-23883
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу дачного товарищества собственников недвижимости "Строитель" (ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2021 по делу N А50-7892/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" к дачному товариществу собственников недвижимости "Строитель" о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",
решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как владельца объектов электросетевого хозяйства от оплаты стоимости поставленной ему истцом (гарантирующий поставщик) в целях компенсации потерь электрической энергии.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ответчика статуса сетевой организации были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены как невлияющие на вменяемую ответчику обязанность. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь энергоресурса, возникших в ее сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.
Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать дачному товариществу собственников недвижимости "Строитель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------