ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-22775
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кислицына Дмитрия Александровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сеть городских порталов" к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,
решением суда первой инстанции от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2022, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 65, 71 АПК РФ, положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности фактов принадлежности истцу исключительных прав на произведение и нарушения указанных прав ответчиком путем размещения в сети Интернет без согласия истца рекламного видеоролика.
Суд по интеллектуальным правам не выявил нарушений норм права, влекущих отмену принятых судебных актов.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кислицына Дмитрия Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------