ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-21617(1,2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы должника Черечон Алексея Алексеевича, ответчиков Басыровой Любови Юрьевны и Агафонова Николая Евгеньевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2022 по делу N А50-31936/2018 Арбитражного суда Пермского края,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черечон А.А. в Арбитражный суд Пермского края обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками заключенных между должником (продавец) и Басыровым А.Р. (покупатель) договора купли-продажи акций АО "НПП "Гермет" от 30.03.2015 и договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "АлексИнвест" от 31.03.2015, заключенного между Басыровым А.Р. (продавец) и Агафоновым Н.Е. (покупатель) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "АлексИнвест" от 26.01.2016 и применении последствий недействительности сделок.
К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "НПП "Гермет" и ООО "АлексИнвест".
Впоследствии суд заменил умершего ответчика Басырова А.Р. на наследника - Басырову Л.Ю., привлек Агафонова Н.Е. к участию в споре в качестве соответчика.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 17.06.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Масягутова Эдуарда Робертовича.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 определение суда первой инстанции отменено; признаны недействительными договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО "АлексИнвест" от 31.03.2015 и от 26.01.2016, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника 100% доли в уставном капитале ООО "АлексИнвест", восстановления права требования Басыровой Л.Ю. к должнику в сумме 10 000 рублей, восстановления права требования Агафонова Н.Е. к Басыровой Л.Ю. сумме 10 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Черечон А.А., Басырова Л.Ю. и Агафонов Н.Е. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 61.2, 61.6, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "АлексИнвест" недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В частности, судами установлено, что сделка совершена заинтересованными лицами, по заниженной цене, при наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед кредитором, должник продолжал контролировать деятельность общества, последовательные действия сторон по отчуждению доли в уставном капитале ООО "АлексИнвест" фактически были направлены лишь на создание видимости добросовестного приобретения имущества с целью невозможности обращения на него взыскания по долгам перед кредиторами.
Учитывая заключение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости акций АО "НПП "Гермет", признание общества банкротом, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований считать договор купли-продажи акций от 30.03.2015 недействительной сделкой, поскольку продажа неликвидных акций не привела к уменьшению конкурсной массы должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------