ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-23708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022 по делу N А70-1199/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2022 по тому же делу по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра,
решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от внесения ежегодной платы за использование радиочастотного спектра.
Доводы заявителя жалобы о прекращении действия разрешения на использование радиочастот в спорный период, о получении истцом оплаты в том числе и от нового пользователя радиочастотами, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. В отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по установлению и исследованию фактических обстоятельств спора приведенные в настоящей жалобе доводы не образуют достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------