Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2021 N 305-ЭС21-21841 по делу N А40-50368/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21841

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИИПУРИ" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021 по делу N А40-50368/2020 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 18.12.2019 N 07/43123ж об отказе в рассмотрении заявления по вопросу выкупа объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, заявление общества удовлетворено, решение Росимущества от 18.12.2019 N 07/43123ж признано незаконным. Суд обязал Росимущество устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения его заявления по вопросу выкупа объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Прогонная ул., д. 7а и здания с кадастровым номером 47:01:0107001:20362, площадью 298,6 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Прогонная ул., д. 76, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021 принятые по делу судебные акты отменены, оспариваемое решение признано незаконным. Суд обязал Росимущество устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления общества по вопросу выкупа указанных объектов недвижимости.

Не согласившись с мотивировочной частью постановления суда округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель является арендатором указанных объектов недвижимости на основании договоров аренды на здание (помещение) от 17.10.1991 (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2002).

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.07.2002 к договорам аренды на объекты недвижимого имущества федеральной собственности, объекты аренды являются памятниками архитектуры - "Средневековый дом" (г. Выборг, Прогонная ул., д. 7а) и "Каретник" (г. Выборг, Прогонная ул., д. 76), входящими в комплекс памятника архитектуры "Городская усадьба XVI - XIX вв.".

За период с 1992 - 2002 годы арендатором, правопреемником которого является общество, за счет собственных средств произведен комплекс реставрационно-восстановительных работ, выполнена полная реконструкция объектов недвижимости; обеспечивается их сохранность как выявленных объектов культурного наследия, подписано охранное обязательства.

18.12.2019 Росимуществом, в лице Управления имущества государственной казны Росимущества, в результате рассмотрения обращения общества от 19.09.2019 по вопросу выкупа вышеуказанных объектов недвижимости в рамках реализации Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), принято решение о невозможности рассмотрения указанного обращения.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, установив, что находящееся в аренде недвижимое имущество не ограничено в обороте и в силу критериев, определенных Законом N 159-ФЗ, общество имеет преимущественное право его выкупа; придя к выводу о наличии установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения незаконным, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа исходил из того, что поскольку объектом приватизации являются объекты культурного наследия, судами не учтены специальные нормы Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Между тем суд округа согласился с выводами судов о необходимости рассмотрения заявления общества в соответствии с требованиями законодательства.

Выводы суда округа об особенностях отчуждения объектов культурного наследия не противоречат правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 N 301-КГ18-753, и приведенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судом округа норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИИПУРИ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления