ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 ноября 2021 г. N 303-ЭС21-21950
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу коммерческой компании "РУС-АГРИ ИНДАСТРИС ИНК" (Rus-Agri Industries Inc) на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2020 по делу N А51-9952/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2021 по тому же делу
по исковому заявлению коммерческой компании "РУС-АГРИ ИНДАСТРИС ИНК" (Rus-Agri Industries Inc, далее - компания) к Ломоносовой Вере Сергеевне, Левченко Василию Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Армада-Лэнд" (далее - общество "Армада-Лэнд"), обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (далее - общество "ГК "Русагро") о признании права на долю в уставном капитале общества "Армада-Лэнд" в размере 49 процентов с одновременным лишением права на данную долю общества "ГК "Русагро" (с учетом уточнения требований),
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Рощина Сергея Григорьевича, акционерного общества "ПримАгро", Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю), Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу,
решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, компания указала, что настоящий иск направлен на восстановление корпоративного контроля в обществе "Армада-Лэнд", поскольку доля в уставном капитале выбыла из собственности компании помимо ее воли, в результате недобросовестных действий ответчиков, в том числе действий директора компании Левченко В.Н., совершенных с превышением полномочий и в ущерб интересам истца.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 10, 12, 65.2, 67.1, 160, 181.4, 302, 1186, 1191, 1202, 1217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 26, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Законом Британских Виргинских Островов о коммерческих компаниях 2004 года N 16, принимая во внимание положения Устава компании, пришли к выводу о недоказанности выбытия спорной доли из владения истца помимо его воли, в результате неправомерных действий.
Разрешая спор, суды исходили из того, что компания вышла из состава участников общества "Армада-Лэнд" на основании нотариально удостоверенного заявления и впоследствии обратилась в суд с требованием о взыскании действительной стоимости доли; оснований для признания недействительной односторонней сделки о выходе компании из состава участников общества "Армада-Лэнд" не имеется; Левченко В.Н., являясь одним из действующих директоров компании, был уполномочен представлять интересы компании и распоряжаться ее имуществом; доказательств, свидетельствующих об ограничениях полномочий директора компании Левченко В.Н., осведомленности об этом общества "Армада-Лэнд", а также о недобросовестности последнего приобретателя доли (общества "ГК "Русагро"), истцом в материалы дела не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы коммерческой компании "РУС-АГРИ ИНДАСТРИС ИНК" (Rus-Agri Industries Inc) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------