ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-18040
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амбер-Строй" (г. Пермь) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2020 по делу N А50-7243/2019,
Первый заместитель прокурора Пермского края в интересах муниципального образования "Город Пермь" (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, обществу с ограниченной ответственностью "Амбер-Строй" (далее - Общество) о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора от 06.02.2017 N 0080-17 купли-продажи земельного участка площадью 4792 кв. м с кадастровым номером 59:01:5010092:55, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, жилой район Ново-Бродовский, квартал N 92, предназначенного для строительства детских, спортивных площадок, объектов благоустройства; применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация города Перми, Валиулин Роман Равилевич, Лазаревский Евгений Львович, Ушаков Денис Валентинович, Лештаева Елена Альбердовна, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства администрации города Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми, закрытое акционерное общество "Амбер-Стройсервис".
Арбитражный суд Пермского края решением от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, отказал в иске Прокурору.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.07.2020 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе с учетом обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дел N 2-213/2017, 2-903/2018, 88а-2864/2020, А50-19063/2018, определить правовой статус спорного земельного участка и его целевое назначение, установить, не относится ли данный земельный участок к землям общего пользования, приватизация которых запрещена, дать оценку всем доводам сторон, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 09.09.2019 и постановление апелляционного суда от 26.11.2019 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амбер-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------