ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-17634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-промышленная торговая компания "Экстра" ("EXTRA MUHENDISLIK VE MAKINE SANAYI TIC. LTD STL") на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2020 по делу N А01-2881/2017
по исковому заявлению общества "Рекламная, консультационная, лесоводственная и строительная компания "Маркавеетеси" (далее - общество "Рекламная, консультационная, лесоводственная и строительная компания "Маркавеетеси") к обществу с ограниченной ответственностью "ЗаремП" (Республика Адыгея, далее - ответчик, общество "ЗаремП"),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахмета Акчая, Эрдогана Эртугрулу, общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-промышленная торговая компания "Экстра" ("EXTRA MUHENDISLIK VE MAKINE SANAYI TIC. LTD STL") (далее - третьи лица),
о взыскании 85 238 805 рублей 53 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 3 609 221 рубля 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2020, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что договор об уступке прав требования от 30.05.2014, на котором основаны исковые требования, не мог быть заключен в указанную дату, не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в основу выводов судов положены доказательства, полученные с нарушением закона, рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.
Иные доводы жалобы по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-промышленная торговая компания "Экстра" ("EXTRA MUHENDISLIK VE MAKINE SANAYI TIC. LTD STL") в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------